申论热点：超级中学教育不公平
一、背景链接
据中青报报道，各省“超级中学”崛起，在不少省份，北大清华一半的招生名额被几所高中占据。
二、具体分析
“超级中学”的形成，是教育领域“马太效应”的结果。从学校看，“超级中学”有着更多的经济、社会和声誉资源，自然能在更高起点上发展。从社会看，哪个父母不希望子女进个重点学校，有个可以预期的未来？供需关系决定了优质教育资源不断向重点中学聚拢。而从政府看，升学率高的明星学校，是当地教育管理部门的“政绩工程”，难免被重点照顾，不断“上台阶、上水平”——不仅是在教育质量上，也是在教育的硬件建设上。
对于某一所具体学校，拥有更多优质资源是一件好事。然而，目光放到整个教育领域，这种“超级中学”的出现，却是有害无益。
教育资源有限，向“超级中学”倾斜了，必然会从普通中学“找补”。现实中，少数中学的学生在教育、升学等方面，也确实更有优势。“马太效应”导致教育资源分配不平衡，使孩子受教育权利不平等、受教育机会不同一，无疑加剧了教育不公平。
三、教育公平
教育公平是社会公平的“起跑线”。当“拼爹现象”、“萝卜招聘”等网络新词折射社会同场竞技中不同“二代”的不同境遇，教育的公平依然是调节这种起点不公的底线。如果任由“马太效应”在教育领域蔓延，打破的将不仅仅是教育资源的均衡。
为实现教育公平，遏制“马太效应”，国家已经有一系列的制度和政策。比如初中招生的“就近入学”、取消义务教育“择校费”等。非义务教育的高中、大学间“马太效应”有愈演愈烈之势。面对这样的情况，需要加大教育投入、增加教育经费，加大调整国家教育资源内部分配、城乡分配、区域分配格局的力度。而社会管理者，也要以更长远的眼光关注教育，而不是仅仅盯住一时一地的升学率。
教育决定一个社会的未来。教育公平的促进、教育理念的更新，是比一人一校一时的发展更重要的方向。
阅读本文还阅读：
申论热点：土地违法如何不再“此起彼伏”
相关文章
据中青报报道，各省“超级中学”崛起，在不少省份，北大清华一半的招生名额被几所高中占据。
二、具体分析
“超级中学”的形成，是教育领域“马太效应”的结果。从学校看，“超级中学”有着更多的经济、社会和声誉资源，自然能在更高起点上发展。从社会看，哪个父母不希望子女进个重点学校，有个可以预期的未来？供需关系决定了优质教育资源不断向重点中学聚拢。而从政府看，升学率高的明星学校，是当地教育管理部门的“政绩工程”，难免被重点照顾，不断“上台阶、上水平”——不仅是在教育质量上，也是在教育的硬件建设上。
对于某一所具体学校，拥有更多优质资源是一件好事。然而，目光放到整个教育领域，这种“超级中学”的出现，却是有害无益。
教育资源有限，向“超级中学”倾斜了，必然会从普通中学“找补”。现实中，少数中学的学生在教育、升学等方面，也确实更有优势。“马太效应”导致教育资源分配不平衡，使孩子受教育权利不平等、受教育机会不同一，无疑加剧了教育不公平。
三、教育公平
教育公平是社会公平的“起跑线”。当“拼爹现象”、“萝卜招聘”等网络新词折射社会同场竞技中不同“二代”的不同境遇，教育的公平依然是调节这种起点不公的底线。如果任由“马太效应”在教育领域蔓延，打破的将不仅仅是教育资源的均衡。
为实现教育公平，遏制“马太效应”，国家已经有一系列的制度和政策。比如初中招生的“就近入学”、取消义务教育“择校费”等。非义务教育的高中、大学间“马太效应”有愈演愈烈之势。面对这样的情况，需要加大教育投入、增加教育经费，加大调整国家教育资源内部分配、城乡分配、区域分配格局的力度。而社会管理者，也要以更长远的眼光关注教育，而不是仅仅盯住一时一地的升学率。
教育决定一个社会的未来。教育公平的促进、教育理念的更新，是比一人一校一时的发展更重要的方向。
阅读本文还阅读：
申论热点：土地违法如何不再“此起彼伏”
点击分享此信息：
相关文章
