专家谈公务员考试泄题：刑事侦查应重于行政自查

　　

　　就在笔者写这篇评论之时，事件已进入第五天。江西省人社厅尚未公布核查的进展情况，也没有其他部门宣布介入调查或立案侦查。

　　

　　舆论喧嚣中，刑法修正案（九）被援引的比例颇高。盖因去年8月29日通过的这项修正案最为引人关注的焦点之一，就包括了“考试作弊入刑”。这一众望所归的修正，也让很多人看到了遏制考试舞弊之风的新希望。

　　

　　考试作弊已入刑，对一宗被高度怀疑存在刑事犯罪的泄题事件，最应第一时间介入的当然是刑事侦查部门。这并不妨碍考试的组织者或监管者（如人社 厅）在其职能范围内展开核查或调查，但这种调查仅仅是内部自查，在性质上归属于行政调查。它并不是开展刑事侦查的前置程序，也不是侦查部门介入的必备要 件。

　　

　　但在类似的事件中，以下两种走向俨然成了潜规则：第一种，行政职能部门自查——不了了之；第二种，行政职能部门自查——证实有犯罪行为发生—— 移送侦查部门。问题在于，对于涉及组织者或监管者的弊案，靠自律来推进的自己查自己，公信力几何？这并不是说，组织者或监管者就一定参与了弊案，而是说， 组织者和监管者对涉及到自己的负面事件，理当有最基本的回避意识和最起码的对司法介入的尊重。如果组织者、监管者是清白的，司法调查无疑是洗清嫌疑的最好 的方式。

　　

　　司法介入疑似公考泄题事件，也不以“考试作弊入刑”为前提。2010年1月，广西公务员考试也曾发生过泄题事件。当年的公考公共科目笔试被宣布无效，涉及近9万考生。经司法调查，证实泄题的源头在广西人事考试中心！舆论汹涌之下，此案有多达26名犯罪嫌疑人被刑拘，22人被批准逮捕。后广西人保厅党组书记引咎辞职，五名官员涉嫌严重失职渎职被起诉——其时虽没有组织作弊罪，但有玩忽职守罪、泄露国家秘密罪。对公考弊案，无论“作弊入刑”前，还是 “作弊入刑”后，都有法可依。

　　

　　考试作弊已入刑，关键还得看执行。密织法网只是第一步，确保各类考试的公平，需要司法的保驾。另一方面，侦查机构本身也需要主动作为。习近平总 书记近日就政法队伍建设作出重要指示，其中尤其强调“加强正规化、专业化、职业化建设，努力建设一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的政法队 伍”。这里的“敢于担当”，就是要“面对急难险重任务，必须豁得出来、顶得上去，绝不能畏缩不前”。

　　

　　一宗泄题大案，影响大、波及面广，办案有一定难度，甚至办案过程中还可能遇到一些不当干扰，正需要侦查机构迎难而上。考试作弊并不可怕，后面毕竟还有刑法介入可兹校正；如果没有，那才真的可怕。

　　

　　（作者系海南大学法学院副教授）