2018年上海公务员考试申论热点：为给“暴走团”让路而限行，不合情也不合理

　　对机动车限行，把机动车道让给“暴走团”，这是妥协过了头。

　　继临沂“暴走团”车祸事件、南通公交司机因未给近百人“暴走团”及时让路而遭暴打风波后，青岛“暴走团”又进入公众视线——25日，青岛八大峡广场周边部分路段为保障“暴走团”安全，开始在夜间施行机动车限行。弹性限行后，“暴走团”在没车的道路上大步行进。

　　涉事执法部门的初衷并非不能理解：总不能放任老人在车水马龙中拿生命冒险吧！得，干脆让道，让他们走个痛快。当然，一时半会找不到合适的地点可能也是原因之一。只是不知管理者有没有意识到，该折中之举无异于“和稀泥”？

　　“暴走团”出现在只允许机动车通过的道路上，本就是非法行为。至于部分“暴走团”老人所强调的锻炼地点距离遥远、不甚方便等，也不能成为他们暴走非得成“团”还要占道的理由。有些执法部门非但不对其严肃处理，还一再妥协，祭出绥靖政策，这令人大跌眼镜：难道为了息事止争，就可将法律弃之不顾？

　　而本该享受应有路权的广大司机，在此事中正当权益莫名其妙地受到损害：机动车限行，必须有法律授权、依法实施，政府使用限行措施的具体条件也当被严格限定。在无法律依据的情况下，让机动车为“暴走团”让路，很容易招致一句质疑：凭什么？

　　当下，“暴走团”已然成为一个社会现象，折射出城市基础设施建设与老人锻炼诉求间的裂痕。给“暴走团”让路，看似人性化执法——“既然管起来有困难，不妨退避三舍”，可实则治标不治本,还可能激化不同群体间的矛盾。

　　老人们有锻炼身体的权利，但必须在合理合法的框架内进行，这是不容践踏的底线。一方面，为老人创设更多便利设施已是刻不容缓。另一方面，执法部门也该意识到，拆东墙补西墙的短线治理可能导致“旧问题未了，新问题又来”。守住红线，在此基础上积极作为，方能让所有人包括“暴走团”心服口服。