2019年上海公务员考试行测技巧：教你识别不同的“真假话”
本期为各位考生带来了2019年上海公务员考试行测技巧：教你识别不同的“真假话”。相信行测考试一定是很多考生需要努力攻克的一道坎儿。行测中涉及的知识面之广，考点之细，需要开始做到在积累的同时掌握一定的解题技巧。上海公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
仔细研读下文>>2019年上海公务员考试行测技巧：教你识别不同的“真假话”
相信有很多同学在初期接触到行测逻辑判断中的必然性推理的时候，都被它有趣的外表所吸引，并且在前面命题类知识点的学习相对而言也比较好掌握。可是当进入到朴素逻辑的学习后，同学们就开始脑壳疼，觉得自己“智商”不太够用，开始怀疑人生。其中有一类题目同学们看到了之后更是头大，就是真假话问题。相信大家都做过这样类似的题目：A城的人永远说真话，B城的人永远说假话，此时遇到一个人问了一个问题，结果提问直接问题干中人的身份。每每看到这类题目，总是有同学惊叹，这怎么可能做得出来，都没有给什么确定的条件。那么今天，专家就来研究一下逻辑考试中的真假话问题。
一、有真有假—矛盾法
例1:某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯。四人口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪个选项判断成立?
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丁
D.说真话的是乙和丙
【解析】这道题目通过已知条件“两真两假”，在结合甲乙两人的说话内容“所有非”和“有些是”可知，本题考查的知识点是利用矛盾关系解题。利用矛盾的特性“一真一假”可知甲乙两人的话一真一假，又因一共“两真两假”，所以丙丁“一真一假”。将两人的话进行翻译，丙：非乙或非丁;丁：非丁。通过观察这两句话和选言命题的特性，我们可以知道，当丁正确时，丙一定正确，与题干结论不相符合。故丙正确，丁错误，所以丁作案了。通过该结论可知甲乙中乙的说法是正确的，所以本题的答案是D。
总结：题干的话语中有真话有假话且比较确定，并且在语句中发现矛盾关系，此时利用矛盾可以快速解题哦。
二、永真永假—假设法
例2.从前有个奇怪的岛屿，岛上只住着M族人和N族人。M族人从不说真话，N族人总是说真话。有一天，小张来到这个岛屿，碰到该岛上的三个人。小张问甲：“你是M族人吗?”甲作了回答。乙根据甲的回答说：“甲不是M族人。”丙说：“甲确实是M族人。”
根据以上陈述，可推出小张碰到的个人中，有几个M族人?
A.0
B.1
C.2
D.3
【解析】本题的真假话类型和上一种完全不一样了。在这里并没有如上题一样告诉我句子确定的真假个数，看起来一个确定的条件都没有，我们该如何入手呢?题中并未明说甲的回答，但问题是要对三人身份进行判定，且乙是根据甲的回答进行了回答，所以无论从哪个角度来看，求出甲的回答十分重要。对于甲的身份无非两种情况，我们在这里就可以进行假设。假设的原理是假设条件为真或为假，并依照这个条件进行推理，如果最后推出的结果与题干矛盾，则假设不成立。反之，假设成立。假设1:甲是M族人，要说假话，所以此时他的回答是“我不是M族人”;假设2:甲是N族人，要说真话，所以他此时的回答还是“我不是M族人”。我们发现无论甲是什么身份，他在这个问题的回答上只有一个答案。再来看乙是根据甲的回答的说“甲不是M族人”这觉话等同于在复制甲的话，也就是说乙没做任何改动，所以乙说的是真话，故乙是N族人。丙没有根据甲的话，而是就是对甲的身份进行了一次判定，他的回答是“甲是M族人”，这一说法与甲的回答“甲不是M族人”互为矛盾，矛盾中必定一真一假，也就是这两人一人是M族，一人是N族。故本题答案为B。
总结：当题干中出现永远说真话或假话且条件相对而言都不确定的情况时，可以采取假设法解题。
这次通过对长得很像的真假话问题进行了分类，不同的题目使用不同的方法，当然真假话问题不止这两类，专家希望大家通过学习可以掌握这主要两种的解题方法。
点击分享此信息：
相关文章
