2020年上海公务员考试行测技巧：可能性推理中的逻辑谬误

　　可能性推理中的逻辑谬误型题目是行测中比较特殊的一种题目，通常是题干出现一个故事或对话，问法通常是请指出上面所犯的逻辑错误/请指出上面运用的诡辩手法等。因此，专家建议大家了解具体有哪些常见的逻辑谬误。

 

 

　　在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，如果出现两句话，前面的话为真则后面的话为假，后面的话为真则前面的话为假，那么这两句话就犯了自相矛盾的错误。

 

　　例如：这个山洞从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来过。

 

　　前一句话为真，则不会有人进去过，后一句就是假话，后一句为真，则说明有人进去过，则前一句为假。

 

　　两个相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一个是真的，如果出现两句话，同时肯定或否定两个矛盾的命题，则这两句话就犯了模棱两可的错误。

 

　　例如：要这篇文章的观点是全面的这不对，要这篇文章的观点是不全面的这也不对。

 

　　上面两句话中文章观点全面和不全面是两个矛盾的命题，同时否定了这两个命题，所犯的逻辑错误就是模棱两不可。

 

 

　　偷换概念是用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑错误，如果在命题中，前后出现的同样的文字，却代表着不同的意义，这种错误就是偷换概念。

 

　　例如：当有人说欧谛德谟克说谎时，他狡辩说：“谁说谎就是在说不存在的东西，而不存在的东西是无法说的，所以没有人能说谎。”

 

　　在欧谛德谟克的狡辩中，两次使用了“不存在的东西”这一语词，但其所表达的概念却是不同的。前者表达的是“不符合事实”的概念，后者表达的是“根本不存在的事物”的概念。他就是故意用后一概念去偷换了前一概念。

 

 

　　偷换论题表现为前后论述的问题不一样，即前面说一个话题，后面讨论的就是另一个话题了。

 

　　例如：男生对女生说：“讲讲道理好吗?”女生却回答：“你吼我，你怎么能这么和我说话呢”

 

　　这里男生和女生在说的，明显就不是一个话题，女生所犯的错误就是偷换论题。

 

　　下面我们再结合一道例题来进行下练习。

 

　　【例题】—天，一只饿狼抓住了一只兔子。兔子抗议说：“你们这些狼老是欺负我们这些兔子， 可我们兔子从来没有欺负过你们狼啊!这太不公平了!”狼说：“这有什么。我们无非是找点吃的。难道你们不吃任何东两?”兔子说：“我们只吃靑草，可从来没吃过狼啊?”狼说：“难道靑草就该受你们吃吗?你们吃了这么多靑草，可靑草从来没吃过一只兔子。我现在吃你，正好为靑草报仇。”狼的反驳中所犯的逻辑错误是( )。

 

　　A.偷换论题

 

　　B.自相矛盾

 

　　C.模棱两可

 

　　D.断章取义

 

　　【答案】A

 

　　【解析】本题问的是狼的反驳中所犯的逻辑错误是什么，是一道考察逻辑谬误的题目，题中兔子和狼讨论的是狼为什么吃兔子的问题，而狼则开始讨论兔子为什么吃草的问题，所以前后谈论的话题并不一致，所以犯了偷换论题的逻辑错误。